기업이 문을 닫기 전에 반드시 검토해야 할 기업회생잘차
폐업은 선택이 아니라 '검토하지 않은 결과'인 경우가 많다
기업을 닫기 전, 반드시 회생 가능성부터 진단해야 한다
청산과 회생, 무엇이 더 큰 가치를 만드는지가 판단 기준이다
핵심요약 경영이 어려워지면 경영자는 폐업을 먼저 떠올리지만, 폐업은 되돌릴 수 없는 결정이다. 문을 닫기 전 반드시 청산가치와 계속기업가치를 비교하고, 회생절차·ARS·M&A를 통한 정상화 가능성을 전문가와 함께 진단해야 한다. 계속기업가치가 청산가치보다 높다면 폐업보다 회생이 기업과 이해관계자 모두에게 더 큰 가치를 만든다.
경영이 어려워지면 많은 경영자들이 가장 먼저 떠올리는 선택지는 '폐업'이다. 더 이상 감당할 수 없는 부채, 끊임없는 자금압박, 반복되는 적자 속에서 사업을 접는 것이 가장 빠르고 깔끔한 해결책처럼 보이기 때문이다. 그러나 나는 한국기업회생협회 회장이자 한국M&A컨설팅협회 사무총장으로서 수많은 위기기업 현장을 지켜보며 한 가지 확신을 갖게 되었다. 문을 닫기 전에 반드시 검토해야 할 것이 있다. 바로 기업회생이다. 폐업은 되돌릴 수 없지만, 회생은 다시 시작할 수 있는 길을 열어준다.
실제로 현장에서 만나는 경영자 중 상당수는 폐업 서류를 준비하는 단계에 이르러서야 처음으로 회생절차에 대해 문의한다. 그러나 이 시점에는 이미 핵심 거래처가 이탈했거나 설비와 부동산이 경매 절차에 들어가 있는 경우가 많아, 회생을 통해 살릴 수 있었던 가치의 상당 부분이 이미 훼손된 뒤다. 폐업을 검토하는 그 순간이야말로 회생 가능성을 가장 먼저 점검해야 할 시점이다.
폐업을 먼저 떠올리는 것은 자연스럽지만 위험한 판단이다
경영자가 위기 앞에서 폐업을 먼저 떠올리는 것은 이해할 수 있는 반응이다. 폐업은 절차가 상대적으로 단순하고, 더 이상 손실을 키우지 않는다는 심리적 안도감을 준다. 그러나 폐업은 기업이 보유한 유·무형의 자산을 헐값에 정리하는 과정이기도 하다. 기술력, 브랜드, 거래처, 숙련된 인력, 영업망 등은 폐업과 동시에 그 가치를 대부분 상실한다. 반면 회생절차는 이러한 자산의 가치를 유지하면서 부채를 조정하고 사업구조를 개선할 수 있는 기회를 제공한다. 따라서 폐업을 결정하기 전, 반드시 회생을 통한 정상화 가능성을 먼저 진단해야 한다.
청산가치와 계속기업가치를 비교하는 것이 출발점이다
기업회생을 검토할 때 가장 먼저 확인해야 할 것은 '청산가치'와 '계속기업가치'의 비교다. 청산가치는 기업의 자산을 현재 시점에서 매각했을 때 얻을 수 있는 가치이며, 계속기업가치는 기업이 사업을 계속 운영했을 때 창출할 수 있는 미래 현금흐름의 현재가치다. 계속기업가치가 청산가치보다 높다면, 회사를 정리하는 것보다 사업을 유지하며 정상화하는 것이 채권자와 주주, 근로자 모두에게 더 유리하다. 실제로 현장에서 진단해 보면 겉으로는 회생이 불가능해 보이는 기업도 핵심사업 부문만 놓고 보면 여전히 계속기업가치가 청산가치를 웃도는 경우가 적지 않다.
폐업 전 반드시 점검해야 할 세 가지 질문
경영자가 폐업을 결정하기 전, 반드시 스스로에게 던져야 할 질문이 있다.
• 이 사업은 시장에서 여전히 경쟁력이 있는가, 아니면 산업 자체가 소멸하고 있는가
• 현재의 위기가 일시적인 자금경색인가, 구조적인 수익성 악화인가
• 부채를 조정하고 사업구조를 개편하면 다시 흑자 전환이 가능한가
이 질문에 대한 답이 모두 부정적이라면 청산을 검토하는 것이 합리적일 수 있다. 그러나 하나라도 긍정적인 답이 나온다면, 폐업보다 회생을 통한 정상화 가능성을 전문가와 함께 정밀하게 진단해 볼 필요가 있다.
회생절차를 검토하지 않고 폐업했을 때 발생하는 손실
기업회생을 검토하지 않고 성급하게 폐업을 선택하면 여러 손실이 동시에 발생한다. 근로자는 일자리를 잃고, 거래처는 매출채권을 회수하지 못하며, 금융기관은 부실채권을 떠안는다. 무엇보다 경영자 본인도 연대보증 등을 통해 개인 재산까지 함께 잃는 경우가 많다. 반면 회생절차를 통해 사업을 정상화하면 고용이 유지되고 거래관계가 보호되며, 경영자에게도 재기의 기회가 주어진다. 폐업 전 회생 가능성을 검토하는 것은 단순히 기업 하나를 살리는 문제가 아니라, 기업을 둘러싼 이해관계자 전체의 손실을 최소화하는 과정이다.
회생과 M&A를 결합하면 폐업 대신 새로운 활로를 찾을 수 있다
자체적인 정상화가 어려운 기업이라도 M&A를 통해 새로운 활로를 찾을 수 있다. 기술력은 있으나 자금이 부족한 기업에 전략적 투자자나 재무적 투자자를 연결하거나, 제3자 인수를 통해 새로운 경영역량과 자본을 결합하면 폐업 대신 회생과 재성장이 가능해진다. 서울회생법원 역시 회생기업의 인가 전·인가 후 M&A와 자산매각 절차를 관리·감독하며 회생기업의 가치를 다시 평가받을 수 있는 통로를 제공하고 있다. 폐업을 고민하는 경영자라면 회생과 M&A를 결합한 구조조정 방안까지 폭넓게 검토해야 하는 이유다.
폐업 결정은 마지막 선택이어야 한다
기업을 닫는 결정은 되돌릴 수 없다. 그렇기 때문에 폐업은 모든 대안을 검토한 뒤에 내려야 하는 마지막 선택이어야 한다. 회생절차, 자율 구조조정 프로그램인 ARS, M&A를 통한 자본 유치 등 다양한 대안을 검토하지 않은 채 성급하게 폐업을 결정한다면, 살릴 수 있었던 기업의 가치를 스스로 포기하는 것과 다르지 않다. 나는 상담 현장에서 항상 강조한다. "문을 닫는 것은 언제든 할 수 있지만, 회생의 기회는 시점을 놓치면 다시 오지 않는다."
결론: 문을 닫기 전, 회생 가능성부터 진단하라
기업이 문을 닫는 것은 한 번의 결정으로 끝나지만, 그 여파는 경영자와 근로자, 거래처, 지역경제까지 광범위하게 미친다. 따라서 폐업을 결정하기 전에는 반드시 전문가를 통해 계속기업가치와 청산가치를 비교하고, 회생 가능성과 M&A를 통한 정상화 방안을 함께 진단받아야 한다. 나는 앞으로도 기업구조조정과 기업회생, M&A 현장에서 경영자들이 폐업이라는 마지막 선택을 하기 전, 회생이라는 또 다른 길을 검토할 수 있도록 돕고 싶다. 문을 닫기 전 한 번 더 묻자. "이 기업은 정말 회생할 수 없는가."
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 폐업과 기업회생 중 무엇을 먼저 검토해야 하나요?
A. 폐업은 되돌릴 수 없는 결정이므로 반드시 회생 가능성을 먼저 검토한 뒤 결정해야 한다. 계속기업가치가 청산가치보다 높다면 폐업보다 회생을 통한 정상화가 더 큰 가치를 만들어낼 수 있다.
Q. 적자가 계속되는 기업도 회생이 가능한가요?
A. 가능하다. 현재의 적자가 일시적인 자금경색이나 특정 사업부문의 부실에서 비롯된 것이라면, 부실 부문을 정리하고 핵심사업에 역량을 집중하는 방식으로 흑자 전환과 회생이 가능한 경우가 많다.
Q. 폐업을 결정하기 전 어떤 전문가와 상담해야 하나요?
A. 기업회생과 M&A를 함께 다루는 전문가와 상담하는 것이 바람직하다. 재무 상태뿐 아니라 사업경쟁력, 자산가치, M&A를 통한 정상화 가능성까지 종합적으로 진단받아야 정확한 판단을 내릴 수 있다.
글쓴이 소개 /한국기업회생협회 회장 · 한국M&A컨설팅협회 사무총장 윤병운
기업구조조정·기업회생·M&A 전문가로서 다수의 위기기업 회생 컨설팅과 M&A 자문을 수행해 왔다. 재무제표와 현금흐름 분석은 물론 사업경쟁력, 시장 변화, 고객·원가 구조까지 종합적으로 진단하는 것을 원칙으로 삼으며, 기업회생을 '법률의 문제'가 아니라 '경영과 기업가치의 문제'로 접근한다. 폐업을 고민하는 경영자가 마지막 선택을 내리기 전 회생과 M&A를 통한 재도약 가능성을 함께 진단받을 수 있도록 돕는 것을 소명으로 여기며, '창업→성장→위기→회생→재도전→재성장'으로 이어지는 기업 생태계를 만드는 데 힘쓰고 있다.